El contexto del
acto de acoso sexual, se remonta a
una noche cualquiera en donde, la
agraviada inicia la conversación con un simple “hola amigo”; y, el denunciado, responde usando frases de
connotación sexual, hechos que han sido considerados, por la agraviada, como
una grave falta de respeto. Luego de
la referida denuncia, el mismo acusado ha
salido a dar la cara, aunque lo mejor hubiese sido que lo siga teniendo
oculta, ello debido a que, según mi parecer, no se ha sabido “defender” de dichas acusaciones y, cada
vez que se refiere al tema, más se enreda, más nos confunde y nos da a entender
que dicha acusación es cierta.
Al principio,
como parte de los argumentos de su defensa, ha optado por afirmar que no fue él
quien envió esos textos, sino que fueron “su
personal de seguridad” quienes coincidentemente, tenían bajo su custodia el
“equipo de la discordia”. Luego de
que su personal de seguridad, indicaran que ellos no fueron quienes lo
hicieron; Lescano ha vuelto a dar la cara para decir que, en efecto, no fueron
ellos, sino que cuando ellos (su personal de seguridad) tenían el celular en
sus manos, hubo un momento en que se descuidaron, y pues, fue una tercera persona quien envió el
mensaje; entonces, cuando Lescano vio aquello, increpó a su personal, por no
tener el cuidado respectivo, e inmediatamente llamó a la agraviada para pedir “las disculpas del caso”. Ahora, ambas
afirmaciones, dejan mucho que desear, ya que sea que hayan sido su personal de
seguridad o sea que hayan sido un tercero ¿cómo es posible que estas personas
hayan podido manipular el aplicativo de whatsapp en su celular? ¿acaso el
celular de Lescano no tiene una clave de acceso? (incluso los celulares más
modernos tienen lector de huella dactilar) ¿por qué Lescano deja el celular
bajo la custodia de su seguridad?, en caso de ser un celular de trabajo (del
Congreso) ¿es necesario que éste esté encendido las 24 horas del día? ¿tanto es
el nivel de confianza, como y para hacer ese tipo de “bromas”?; es cierto que
en más de una ocasión he promocionado un trato horizontal entre el empleador y
el trabajador, pero, ello no es una carta abierta como y para tomarse ciertas
atribuciones, más aún si estas van a “perjudicar”
a una de las dos partes.
Otra de las
cosas que Lescano ha salido a decir, y lo dijo este último domingo en el
programa “Reporte Semanal”, de Frecuencia Latina, y con lo cual ha patinado; es
cuestionar el accionar de la
agraviada, en principio porque la misma no ha salido a dar la cara y, en
segunda instancia porque no lo ha bloqueado. Para el entender de Lescano, dice
que si una mujer es “acosada sexualmente”, la misma, antes de comunicarse con
su acosador, lo que debe de hacer es bloquearlo,
eliminarlo de su redes de amigos, esquivar sus llamadas y cosas por el estilo; bajo
esa misma línea, Lescano ha cuestionado el hecho de que la acusada sea quien ha
iniciado la conversación, diciendo entre líneas, ¿cómo es posible que ella, que dice ser la agraviada, me escriba pasada
las doce de la noche?. Decía que con estos argumentos también ha patinado por varias razones, en
principio, Lescano quiere que la agraviada de la cara, como si eso fuese algo
fácil; quizás Lescano cree que la agraviada se ha ganado una “gaviota de plata”
en Viña del Mar y, por lo tanto, debe irse a cuánto programa de televisión sea
posible, a fin de dar su versión, Lescano no entiende que para una mujer,
víctima de acoso sexual, dar la cara, en una sociedad vilmente machista como la
nuestra, es sumamente difícil. Otra de las razones por la que Lescano ha
patinado con este argumento, es con afirmar que cómo no ha sido bloqueado,
entonces se entiende que aún siguen “siendo amigos”, total, lo fueron antes del
“incidente” y, lo siguen siendo ahora; Lescano quiere que lo bloqueen, es cierto que ese debería ser el accionar inmediato de
la víctima, pero, recordemos que no todos y todas tienen el mismo accionar;
después de todo, ella no es un simple contacto, sino que es un personal de
prensa que, se ve obligada a mantenerlo entre la lista de sus contactos pues,
en algún momento va a tener que llamarlo para una nota, o una entrevista o algo
por el estilo.
En caso de
que Lescano sea hallado culpable de dicha acusación, se convertiría en el
tercer legislador (de éste Congreso) acusado de Violencia Sexual; si bien es cierto que un grupo de parlamentarios
ha pedido su desafuero, otra cosa que también es cierta, es que en el caso de
Lescano, hay un proceso bastante rápido; no estoy a favor de Lescano pero,
pienso que si la imagen que se quiere vender, es la de un Congreso atento a las
denuncias de las mujeres y, que en consecuencia, es bastante coherente entre lo que dice y hace,
entonces, el desafuero debe ser de los tres congresistas y no de uno solo.
Líneas
arriba, afirme que esta denuncia es bastante delicada, de hecho considero que todas las denuncias de éste tipo
lo son. Ahora bien, en una situación como ésta, el primer proceder es creer a la víctima antes que
cuestionarla; por lo general, la mayoría de casos sobre violación o violencia
sexual, son reales y genuinas. También es cierto que, toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario;
de manera que, en tanto no se determine grados de responsabilidad, Lescano
sigue siendo inocente.
Estando ad
portas de la conmemoración del día de la
mujer creo que es oportuno que el Congreso de la cara y, no sólo esclarezca
el hecho, sino que se apliquen las sanciones correctivas y necesarias, sobre
quienes resulten responsables.
Simplemente
KAJOVEPI
No hay comentarios:
Publicar un comentario